[原创]道德模范为什么做不得
<p><font face="宋体"><font style="FONT-SIZE: 20px; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312,楷体">滴水公益论坛的网友莲安塘下回复《说说做公益和名利》说：名利有求来的,也有给予的,更有甚者是强加的。</font><font style="FONT-SIZE: 20px; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312,楷体">的确，有些名是给予的，甚至是强加的。</font><font style="FONT-SIZE: 20px; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312,楷体">道德模范就是。是政府和媒体竖典型树起来的。有些道理这篇文章已经谈了，且再引申几节。</font></font></p><p><font style="FONT-SIZE: 20px; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312,楷体" face="宋体">出名并不一定是坏事。名利双收者多得很。商家经营生意，当然是品牌知名度越高越好，因为他们的产品是拿来卖的，卖掉了就会盈利。要是产品必须全部免费派送，送得越多赔得越多，那就是人怕出名猪怕壮了。利他型的道德模范做不得道理是一样的。他们助人、捐款是无利可图、不求回报的，名气大了求助索捐的弄不好踏破门槛。拒绝呢，那是名不副实，没良心，不拒绝勉强为之呢那是要名不要命。这和私我领域身残志坚、孝养父母的道德人物是不一样的，他们只对自己或者家人负责，其事迹宣传出去了社会上可能有人给他们捐钱帮助解决困难。当然私我领域的模范过分拔高、脸谱化了，日子也是很难过的。</font></p>
<p><font style="FONT-SIZE: 20px; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312,楷体" face="宋体">也不能说有些求助者就是没有良心。有些人以为是名人就能量很大，本事高强，兼之乐于助人名声在外，做好事专业户出身，有麻烦不找你找谁啊。他们未必知道道德模范和实力派名人大不一样。有些道德名人只能说是著名的穷人，著名的弱势群体。一方面也正因为他们穷，弱势，自顾不暇，所以捐款、做好事、为他人奉献才显得特别不易，也就特别有新闻价值，也因此才会出名。汶川地震街边乞丐捐款一百，新闻价值不亚于富翁捐款百万。他要是来自中产之家而捐款一百，没有媒体会注意他。</font></p>
<p><font style="FONT-SIZE: 20px; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312,楷体" face="宋体">我国树的道德模范多是中下层人士，甚至有一些是底层。他们在生活中和社会上本来是弱势的，属于弱势群体。财、势、权、位、才、艺、貌也许都没有，要出名，而且是好名声，立德或许是唯一的途径。要保持媒体的关注度，如前所述，就要加倍努力地奉献，作为要极端、激烈才能吸引注意。这样的日子是有苦说不出的。一直很不愿意说的一句话，可以说他们蛮可怜的。这里是陈述事实，对这些道德模范本身并无任何不敬。实力派人物占据媒体版面，卖点翻新，这都不难。企业家、政治人物、学者、艺术家等，他们理所当然地是媒体的主角，媒体本来离不开他们。这是他们的生活常态，本职作为，没太多人会嫉妒他们指责他们上报。有些演艺人士传个绯闻出来也能登报，读者只当是娱乐，也不会对他们过多指责。下层社会的道德模范出名就大不一样了。</font></p>
<p><font face="宋体"><font style="FONT-SIZE: 20px; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312,楷体">在乎名节是可敬的。在乎名誉是正常的。在乎虚名和在乎名节、名誉不同，但虚名来了荣誉来了不愿意失去，这也是很常见的心理。他们在乎虚名并没有损害到他人，舆论没有必要苛求乃至指责。扪心自问，有多少人能超脱于虚名之外呢。何况他们对社会是有贡献的。</font><font style="FONT-SIZE: 20px; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312,楷体">对道德模范来说，超然于名之外，更重要的是出于自保。不要怕寂寞，也不要因为面子过不去勉强做事。</font></font></p>
<p><font style="FONT-SIZE: 20px; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312,楷体" face="宋体">道德模范的名是媒体等给的，往往是刻意竖起来的，模范们的传媒形象往往是媒体来涂抹的，他们本人没有多少发言权。名和荣誉虽然未必是什么好东西，但是他们给的，拿人的手短，以后很多事情就要听他们的了。</font></p>
<p><font style="FONT-SIZE: 20px; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312,楷体" face="宋体">媒体宣传道德模范有他们台面下的目的。一个是政治宣传，一个是商业利益。固然有弘扬道德和正气的考虑，但主要的恐怕经常是为了这两方面的自我利益，而不是为这些道德模范好。说得难听一点，道德模范只不过他们利用的工具而已。如果说出名是个好事，没有利用价值，人家平白无故是不会让谁出名的。平头百姓、弱势群体中道德好的人多的是，树谁不树谁是人家说了算。利用价值没有了，弄不好媒体就会将他们一脚踢开。中下层人物中好人可以发掘很多，这一位不用了再树一位就是，在他们没有必要特别把某一位模范当回事。这可不象一些实力派人物，他们在某些领域的地位是不可替代的。某道德模范很小年纪就被被动地竖起来，后来媒体根据道听途说造谣炒作破坏其名誉。道德模范堕落，和她当年的先进事迹一样，都有新闻价值，甚至更能吸引眼球，搞到后来某些专家学者都跑出来搞案例分析，探讨一个好孩子怎么会最终堕落。可以骂这些媒体和专家没有天良，但话语权在人家手里，我们的声音社会上听不见。就是社会上听见了他们也可只当什么也没发生，能把他们奈何。人家才是实力派人物，might is right.</font></p>
<p><font style="FONT-SIZE: 20px; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312,楷体" face="宋体">社会上对道德模范的道德水平期待和要求远超于常人。道德是个十分抽象的概念，大小事情都可以往道德上联想，谁都可以指指点点。世界上原本就不存在道德完人，谁都可能有道德瑕疵。这些瑕疵被人看见了，被媒体放大了，那道德模范的声誉也就会大受影响。有人玩笑说，道德典型树一个倒一个。原因很简单，那么高的道德要求，媒体刻意拔高宣传，怎么可能时时、处处达标呢？当年的一位战斗英雄，被树为模范，后来因为所谓三千块的演出出场费广受指责，从此算是销声匿迹了。在网上看到有人指责徐本禹吃大排档，他又没偷没抢，本来有什么不行的呢？被指责的原因很简单，他们是道德模范，就不该过常人的日子。</font></p>
<p><font style="FONT-SIZE: 20px; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312,楷体" face="宋体">道德模范经常上媒体，甚至受到国家领导人的接见。大老板、名学者国家领导人也接见，那意思是大不一样的。千万别以为自己和这些实力派人物是平起平坐的。没有实力只有道德的虚力是未必有多少人买账的。一些全国著名的道德模范被人欺负，这是常事。戴着道德的高帽子，被欺负了还不敢说，利益被损害了还不好争。前一阵子有位老先生碰见三名彪形大汉打人，当场拿出证书喊道“我是道德模范”，他们真的跑了。这样的事情也有吧。还有跟这不一样的。江诗信老人是怎么死的，一个骗子说要为助学捐款一百万，趁老人不备，把七千元的公款偷走了。欺负的就是你道德模范。</font></p>
<p><font style="FONT-SIZE: 20px; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312,楷体" face="宋体">出名未必就好，有些名是出不得的。最严重的，有杀身之祸。这世界是讲求实际的，没有无来由的名，没有无来由的利。不属于自己的就不要放在心上，平安、健康，安心做自己的小百姓，这就是美好生活。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" size="3"></font> </p>
<p><font face="楷体_GB2312" size="3">写于滴水公益论坛</font></p> <p><font size=\"5\">他们助人、捐款是无利可图、不求回报的，名气大了求助索捐的弄不好踏破门槛。拒绝呢，那是名不副实，没良心，不拒绝勉强为之呢那是要名不要命。 </font></p>
<p><font size=\"5\"> 同感！</font></p> 值得我们思索。 我认为。首先道德模范评选初衷绝对是好的，希望能给社会树立好的典范。关键还是看市民自己怎么看。真正为了人们做了好事的，那尽管没有得奖。他还是真正的模范。我是指在人们的心中 还记得拍芬必得广告的，收养103名学生的石老师么？
这个推出来，很多人说芬必得投机。
仿佛人们觉得什么事情和钱联系在一起，就变得虚假了。
只是，依靠这笔钱，又有几个孩子能接受教育，这样的双赢，有何不好？
给我们的偶像，我们的模范，一点空间。
奉献不是一味的损己利人，做力所能及的事，帮需要帮助的人。 汉网回复。
对官办的感动xx评选，一直持很大的保留态度。当然有弘扬道德的初衷，也有部分正面效果。但更多的只怕是转移民众视线和商业目的。前者是极左时代遗留下来的做法。弘扬道德要靠学校和社会教育，靠在上者率先垂范，靠法治惩恶除奸，还有其他很多方面，不是树几个典型就可以毕其功于一役的。树道德典型对既得利益群体没有伤害，所以他们特别乐意采用。如果有政治身份，更可以为在上者涂脂抹粉。（要是反腐败、维权的典型，伤害到既得利益群体的利益，他们就没有什么积极性去宣传了，反而可能打击他们。）树典型垂六十年，究竟有多大作用，是摆着的。做道德模范那么好，当官的不怎么争着去做呢？捐钱，卖房，捐肾，他们也可以感动中国啊。他们不干的，让小百姓去干，去粉饰太平。宣传先进事迹弘扬美德本来是个好事，但官方操作，掺进政治目的，结果就大打折扣了。宣传角度非常重要，不是一大呼隆出名就好。
评选既然存在，需要探讨怎么样尽量避免负面效应，放大正面效应。集体出头是其中之一。看得出官方也在注意。这几年的感动中国、道德模范评选，有进步者可以举出四例。
一是集体出头，分散道德压力。以前感动中国都是给个人，零六年的给了青岛“微尘”团队，这次给了“中国志愿者”。
二是和解决实际问题结合起来。这是最近李长春先生的批示。云南溜索行医二十八年的邓前堆医生的例子，李长春要求尽快给村里建桥。也就是结束了邓医生的“感动”史。二十八年溜索行医是非正常状态，现在进入正常。否则，让邓医生一直“感动”下去，直到掉进怒江为止？这不是害人是啥？
三是立德、立功、立言相结合，推广可参考的做法。例子可以举出方永刚教授。一开始的宣传口径是学习其道德和忠心，后来发现效果不好。学习先进的结果都是重病在床，留下老婆孩子谁照应？只会把人们的学习热情吓退。后来转变了思路，宣传他作为学者的一面，怎么样讲授思想政治课，贴近现实，让学生喜闻乐见。这是立功立言，做法是可以推广的。抽象的道德，尤其是政治化的道德，现在难以推广，恐怕是现实。
四是对道德模范分门别类。印象中这是零七年开始的做法。分为助人为乐、见义勇为、诚实守信、敬业奉献、孝老爱亲五个门类。治学术业有专攻，道德修养人也是各有长短。古代史书旌表道德楷模，也要分为孝子、忠臣、节妇、隐逸等不同节目。这合乎事实，也合乎人性。没有人有可能做得十全十美，门门一百分。很可惜的，地方上评选道德模范，多数没有学到这一点，不管具体作为都神仙一把抓视为道德模范。把模范们推进道德金钟罩，浑身上下动弹不得。动则得咎。出了一点问题就身败名裂了。
宣传道德模范本身当然不是错，要讲角度、尺度、火候、技巧。宣传的初衷重要，影响和结果更重要。相信很多层级的官员也是出于良好的初衷，玩愚民把戏的只是少数人。因为习惯成自然，很多人搞宣传树典型没想那么多。如果要真正达成弘扬美德的目的，让更多人能跟进，角度、尺度、火候、技巧必须注意。
详情请看：http://bbs.cnhan.com/viewthread.php?tid=16469398&page=1&extra=#pid8350788 没看完 我己经碰到了哦 要父母不再操劳，让子女不再操心，社会福利中心欢迎您！
页:
[1]