有关文学（二）

990220085 · 发表于 2007-6-12 22:17:00

就我个人而论，我有关文学方面的学习比较情绪化。 首先我看古代文学接着看西方文学，可能是一种心结的问题。 我个人觉得中国的当代文学太虚假，太少个性。功利性和阶级倾向太严重。 一个自诩为最伟大最光荣最先进的组织连诚认当年因为为了维护自已利益而犯下的错误的勇气都没有是可悲的。 说白一点打江山容易固江山难，每一个朝代都不可避免。最重要是能够认错，就行了。 就本国的文学而言，古文至废八股。应该说文学形式的成就仅仅停留在现实主义和浪漫主义这两种形式。 如果说最早最伟大的浪漫主义作家是屈原，不知道有没有人反对。 但如果我说最伟大的浪漫主义诗人是李白，最伟大的现实主义诗人是杜甫大家就应该不会有异议了吧！ 我读李太白和杜子美总觉得现在的人把杜放于李下是一种不怎么负责的说法 青莲居士的诗的手法取自屈原而少陵野老的诗取法乐府诗本不相同 如果从我的角度看问题可能杜工部的诗要更高一等 看杜甫的《茅屋为秋风所破歌》“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山。 呜呼，何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足。” 李诗可有这般胸襟。有人讲杜诗唯工，太拘泥故就成就讲李还是高于杜 古人讲“仁者见仁，智者见智。”我不敢妄论是非。 近日看沈三白〈〈浮生六记〉〉三白亦推屈原为赋中之最和颜廷之“读书夸左史，作赋凌屈原”同意， 而他夫人却重司马相如，各有道理之论。 应该说对于某一种文学的高度的认可是变化的，钟嵘〈〈诗品〉〉把陶潜诗归入中品而今看来是错的 主要是因为对文学的评价是受时代思想的限制，简一点说就是受时间距离的限制。 至于宋词的说法王国维在〈〈人间词话〉〉里说的应该是符合我的看法的（其实现在我也忘记的差不多了） 只是我觉得他把清真词看的是否太高了一点，当然也可能是我的思想境界还不够去理解吧。 于小说而言至明朝应该是无所发展的，古人多轻作小说者故至明清放盛 “词语之华藻当看红楼，人物之个性当观水浒，想象之无羁当读西游，叙事之完谨当从三国。” 这种说法应当是可取的。但就一个写作者来说重要的是他的故事积累和经验积累。 对于苦难一说我个人是不持反对态度的，海子说过人生有三大苦难，生存，爱情，和流浪。 其实这三个东西都是文学成就必不可少的。 爱情自不必说了 流浪和生存其实就是对生活感受的积累和对生活事件的积累 而读史我觉得是一个做文学的人必须去做的事，我本人就从里面看到了不少可供写作的素材 当然如能在生活里找到一个时代的典型代表一个时代的思想去写自然是更好更成功 我现在只是说刚从来写作的人而做为我们这一代（80一代）我不敢说有多少人受过多少苦难而又有 一定的文化基础。往往是有文化的人没怎么去体难过积累过而那些没文化的人 即使生活在这种可以体验和积累的环境里也无心去做这件事一是没有这个能力把这些东西付诸文字 二是生活所迫没这个时间，三是思想价值观不能够让他自觉的去做这件事情。 所以应该多看看史书，拿我来说长到了二十三的人了都没一个人出过远门过过日子 自然没有关于生存的体验了 更别谈说有什么生活里的可供写的素材了 整日关在书堆里拿什么去写呢 生活的世界又太稳定太没有色彩 找到的素材都不够完成一个哪怕是短篇小说 有时候我都快走进80一代了 写写武侠发发牢骚 可惜我还有不到一百个字就快把《离骚》背会了 但就是写不出好的牢骚 个人意见，欧阳永叔说“做人要严谨，做文章要扬” 取其意作此一节，不佞才疏难登大雅，仅作笑尔， 如我读《诗经》而不识其为玉，读《尚书》而不 懂其为正法。遍观《四书》终不觉其胜《南华经》。

简简豆 · 发表于 2007-6-14 23:55:00

憾曲高和寡啊,呵呵;)看起来,你年纪不大,书却看不少,而且看得都是时下年轻人看不进去的典籍,真不容易!呵呵,将你和赵赵列到一个等级了[s:4]东湖仙桃论坛不少文人雅士,建议你有时间也去楫答一番啊[s:4][em13] ============ 阅无心得,正文就不回复了,仅送一曲,高山流水[s:4]有空多来坐坐,与我们分享读书心得[s:4]

如果无法播放，请点击此处在新窗口打开

散人 · 发表于 2008-1-18 05:50:00

或自东门而来，歌下里巴人，和者十之XX，歌至阳春白雪，和者十之XX，歌至引商刻羽，无人和者。依稀记得是这个说法咧。PS：庄子能不能算很早很伟大的浪漫主义代表呢？