[原创]说说做公益和名利

叔孙仲通 · 发表于 2009-4-2 22:55:00

公益事业是一项公众事业，需要社会各界人士广泛支持和参与。参与公益的人士目的各异，公益和功利、名利完全绝缘是不可能的。对一般外围参与者作过高的道德要求是不必要的。
 
名利本身并不一定是洪水猛兽，古人说君子爱财取之有道，又说君子疾没于世而名不称焉。我们普通人在日常生活工作中很难和名利绝缘。追求名利，只要合理合法，未可深非。有些外围的参与者因从事公益名利转化，间接获得利益，如企业捐款，通过媒体报道，提升了企业形象，间接给本企业的产品、服务作了宣传，从而可以获取更多的销售收入；还有些公职人员捐款、捐物、参与活动获取政治资本如入党、提干、参加政协等，宣传的虚名也转化为实际利益。这些我们在一定程度上是可以接受的。我们主要看他们的作为对社会的实际贡献。张伯苓先生当初谈自己接受军阀捐款办学时甚至说过：“美好的鲜花，不妨是粪水浇灌出来的。”有爱心者将来发财、升官、出名，或可为老百姓谋福祉。当然，一味追求升官发财出名者，为升官发财出名参与公益者，虽优于贪官污吏卖官鬻爵，却恐难有多少慈善本心，因而达成目的后很难继续为民众谋利益。（以上部分内容采用张俊杰先生相关言论。）
 
公益组织的志愿者尤其是核心志愿者和公益的外围参与者是不一样的。公益组织志愿者是公益事业的核心力量和形象代表，这部分人功利了，参与公益的动机就是为了个人名利，公益组织的信誉和道义优势也就不再具有，内部风气必然败坏，凝聚力必然消散，社会支持必然丧失，组织终将土崩瓦解。公益组织志愿者应该遵守行规，远离功利。可以得名但不可以刻意求名、争名，可以获得符合规定的酬劳但不可以在公益活动中直接谋取不当利益、贪污钱物。这犹如攫夺饥汉口中食、寒者身上衣，无异于杀生害命。这样的害群之马必须从公益队伍里清除。
 
对于名，对于媒体宣传，尤其是宣传个人，我们需要有清醒的认识。公益活动当然需要媒体宣传，公益人士当然可以成为公众人物。某些演艺人士靠一张漂亮脸蛋都可以出名，公益人士舍己利人，对社会是有较大贡献的，公益人士为什么不能出名？宣传公益，当然不排除宣传公益人士本身。公益事业需要标杆性的领袖人物，为把事业做大，带头人需要有较广泛的社会影响力。不过，更重要的，是宣传公益思想，宣传活动本身，宣传社会美德，宣传具体做法、创意，宣传某活动地区的亮点。
 
公益人士未必要远离名、排斥名。可以得名但不刻意求名，更不能够争名。在乎名并不是恶，求名和在乎名是两码事，但也不能太在意媒体对个人的宣传，在乎虚名。不在乎名、不居功、对媒体宣传采取超然的态度，不仅是出于维系公益界良好风气、保障公益事业健康发展、维护公益组织内部团结的考虑，也是公益人士个人的一种自保之术。
 
名和名是大不一样的。有些名是出不得的，给当事人带来的麻烦远多于好处。宣传志愿者个人，宣传角度不一样，对个人的影响差别很大。公益人士有以立德见长的，也有以立功、立言，以能、才、识见长的，或者兼而有之。宣传立功、立言相对可行，多从能、才、识角度宣传公益人士流弊相对较少。现在媒体宣传特别欠缺的是对立言的宣传，即宣传可以推广的创意和做法及管理经验，宣传先进的公益思想。宣传这些对公益发展意义很大，当事人的压力也较道德模范小得多。
 
对道德化宣传需要特别小心。道德模范的虚名是绝对不能贪恋的，不要慕虚名而受实祸。我国的媒体往往将公益和道德混为一谈，将公益人士、志愿者简单化地当作道德模范宣传。一般来说树道德典型流弊很多，是不是接受媒体宣传也需要慎之又慎，搞不好会引火烧身。宣传道德需要看当事人作为的适用范围。私我领域的先进人物在不触犯隐私、不打搅当事人个人生活、不夸大拔高的前提下，一般可以考虑宣传。利他型的先进人物，捐款捐物、免费行医、免费打官司这样适用范围很大的事迹，宣传角度不对，不适度，贴了标签，那就有可能给当事人带来巨大的求助压力。
 
我们应该清楚，名人和名人是不一样的。道德模范往往不是实力派人物，也没有话语权，他们的名人形象往往是被动地被媒体竖起来的，对他们的宣传实际上操控在官方和媒体之手。单纯的道德模范所具有的不是权位、金钱、话语权这样的硬实力或者软实力，只有道德的虚力。某些弱势群体成为著名道德道德模范并不意味着他们可以和实力派的名人平起平坐，在一个讲究现实强调实力的社会那是永远不可能的。
 
道德是抽象的，而新闻是讲究特色卖点的。以道德见长者的新闻价值要长期保鲜是不易的。他们为媒体报道，感动了公众一次两次，个人生活也许还不会受很大影响。一旦被贴上了道德模范的标签，以后如何继续占据媒体版面，让公众一直感动下去呢？那就只有更加努力地奉献。道德是抽象的，宣传久了公众审美疲劳，当事人的新闻价值要持久下去，那他就只能拿出更加极端、更富于刺激性的作为。这样压力会越来越大，自己和家人会苦不堪言。
 
对一般人来说，名和利往往相联，有名或者就有利。但利他型的道德模范不同，有其名无其实，名很难给他带来什么实际利益。这里就是个名利虚实转化的问题。看虚名是否可以转化为实利。如上所述商人或者公职人员，他们并非以道德立身，主要身份是本职工作，经营获利或者擢升天经地义，道德只是给他们本职形象加分的调料而已。他们作企业宣传、提干、入党等，即是做公益之虚名可转化为本职领域的实利。至于道德模范，他们是纯粹的道德形象，无私奉献就是他们的本职，没有途径可以化虚为实将做公益的虚名转化为本职的实利，而往往还会以虚致虚，带来巨大的道德压力，逼使他们在个人和家庭利益上作出更大的牺牲。他们既以道德立身，就是有了实利他们也不敢享受，倘借助公益所得之名谋私利，其道德形象就会毁于一旦。
 
还需要指出的是，道德之名也特别容易遭人猜疑乃至嫉妒。道德姿态摆低，舆论的压力和责难会少得多。明人吕坤说：“文名、才名、艺名、勇名,人尽让得过,惟是道德之名则妒者众矣。无文、无才、无艺、无勇,人尽谦得起,惟是无道德之名则愧者众矣。君子以道德之实潜修,以道德之名自掩。”从事公益者上媒体经常被人攻击为沽名钓誉，甚至一些极为高尚的道德模范也不能免，原因在此。
 
如前所述，公益组织志愿者从事公益不能求取名利，那么可以求取什么呢？经常参与公益活动的网友知道，帮助他人、服务社会，是可以给我们快乐的。从事公益可以扩大我们的视野，了解国情，锻炼才干，增长学问，观览名胜，交结朋友，充实精神，实现人生价值，这些收获，比现实的名利可以更有意义。
 
要之，志愿者的收获是精神层面的，是内在的收获，不是外在的现实的名利。参与公益活动应该是我们暂时远离世俗功利、升华精神、返璞归真、照见本心的机会。我们一般人也有这种精神需求。如果说现实社会是个染缸，在染缸里泡久了，也需要洗个澡清爽一下。做志愿者、从事志愿活动就是洗澡，平时怎么样不管，洗澡就不能用脏水了。必须保证志愿者活动的纯洁性，一定不能把公益组织和公益界也变为名利场。
 
2009.3.29 写于潍坊义工论坛

无悔的爱 · 发表于 2009-4-3 18:16:00

谢谢，我们的队伍正需要你这样的挚友提醒和监督。

汉江花月夜 · 发表于 2009-4-4 13:44:00

顶起！

感冒钢铁 · 发表于 2009-4-4 17:28:00

也顶！！！！！！

汉网兵哥哥 · 发表于 2009-4-30 03:04:00

楼主费心！[em57]

二泉 · 发表于 2009-4-30 09:34:00

这么好的帖子，今天才看到。学习了

风雨兼程 · 发表于 2009-5-13 10:55:00

好文.再学习.

叔孙仲通 · 发表于 2009-5-16 22:34:00

[原创]道德模范为什么做不得 <img alt=\"发帖心情\" src=\"http://bbs.jhrx.cn/skins/Default/topicface/face1.gif\"/> Post By：2009-4-5 8:41:00 
<table cellspacing=\"0\" cellpadding=\"0\">
<tbody>
<tr>
<td>
<div id=\"textstyle_1\" style=\"FONT-SIZE: 14pt; OVERFLOW: hidden; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 24px; WORD-WRAP: break-word\">滴水公益论坛的网友莲安塘下回复《说说做公益和名利》说：名利有求来的,也有给予的,更有甚者是强加的。的确，有些名是给予的，甚至是强加的。道德模范就是。是政府和媒体竖典型树起来的。有些道理这篇文章已经谈了，且再引申几节。 出名并不一定是坏事。名利双收者多得很。商家经营生意，当然是品牌知名度越高越好，因为他们的产品是拿来卖的，卖掉了就会盈利。要是产品必须全部免费派送，送得越多赔得越多，那就是人怕出名猪怕壮了。利他型的道德模范做不得道理是一样的。他们助人、捐款是无利可图、不求回报的，名气大了求助索捐的弄不好踏破门槛。拒绝呢，那是名不副实，没良心，不拒绝勉强为之呢那是要名不要命。这和私我领域身残志坚、孝养父母的道德人物是不一样的，他们只对自己或者家人负责，其事迹宣传出去了社会上可能有人给他们捐钱帮助解决困难。当然私我领域的模范过分拔高、脸谱化了，日子也是很难过的。 也不能说有些求助者就是没有良心。有些人以为是名人就能量很大，本事高强，兼之乐于助人名声在外，做好事专业户出身，有麻烦不找你找谁啊。他们未必知道道德模范和实力派名人大不一样。有些道德名人只能说是著名的穷人，著名的弱势群体。一方面也正因为他们穷，弱势，自顾不暇，所以捐款、做好事、为他人奉献才显得特别不易，也就特别有新闻价值，也因此才会出名。汶川地震街边乞丐捐款一百，新闻价值不亚于富翁捐款百万。他要是来自中产之家而捐款一百，没有媒体会注意他。 我国树的道德模范多是中下层人士，甚至有一些是底层。他们在生活中和社会上本来是弱势的，属于弱势群体。财、势、权、位、才、艺、貌也许都没有，要出名，而且是好名声，立德或许是唯一的途径。要保持媒体的关注度，如前所述，就要加倍努力地奉献，作为要极端、激烈才能吸引注意。这样的日子是有苦说不出的。一直很不愿意说的一句话，可以说他们蛮可怜的。这里是陈述事实，对这些道德模范本身并无任何不敬。实力派人物占据媒体版面，卖点翻新，这都不难。企业家、政治人物、学者、艺术家等，他们理所当然地是媒体的主角，媒体本来离不开他们。这是他们的生活常态，本职作为，没太多人会嫉妒他们指责他们上报。有些演艺人士传个绯闻出来也能登报，读者只当是娱乐，也不会对他们过多指责。下层社会的道德模范出名就大不一样了。 在乎名节是可敬的。在乎名誉是正常的。在乎虚名和在乎名节、名誉不同，但虚名来了荣誉来了不愿意失去，这也是很常见的心理。他们在乎虚名并没有损害到他人，舆论没有必要苛求乃至指责。扪心自问，有多少人能超脱于虚名之外呢。何况他们对社会是有贡献的。对道德模范来说，超然于名之外，更重要的是出于自保。不要怕寂寞，也不要因为面子过不去勉强做事。 道德模范的名是媒体等给的，往往是刻意竖起来的，模范们的传媒形象往往是媒体来涂抹的，他们本人没有多少发言权。名和荣誉虽然未必是什么好东西，但是他们给的，拿人的手短，以后很多事情就要听他们的了。 媒体宣传道德模范有他们台面下的目的。一个是政治宣传，一个是商业利益。固然有弘扬道德和正气的考虑，但主要的恐怕经常是为了这两方面的自我利益，而不是为这些道德模范好。说得难听一点，道德模范只不过他们利用的工具而已。如果说出名是个好事，没有利用价值，人家平白无故是不会让谁出名的。平头百姓、弱势群体中道德好的人多的是，树谁不树谁是人家说了算。利用价值没有了，弄不好媒体就会将他们一脚踢开。中下层人物中好人可以发掘很多，这一位不用了再树一位就是，在他们没有必要特别把某一位模范当回事。这可不象一些实力派人物，他们在某些领域的地位是不可替代的。某道德模范很小年纪就被被动地竖起来，后来媒体根据道听途说造谣炒作破坏其名誉。道德模范堕落，和她当年的先进事迹一样，都有新闻价值，甚至更能吸引眼球，搞到后来某些专家学者都跑出来搞案例分析，探讨一个好孩子怎么会最终堕落。可以骂这些媒体和专家没有天良，但话语权在人家手里，我们的声音社会上听不见。就是社会上听见了他们也可只当什么也没发生，能把他们奈何。人家才是实力派人物，might is right. 社会上对道德模范的道德水平期待和要求远超于常人。道德是个十分抽象的概念，大小事情都可以往道德上联想，谁都可以指指点点。世界上原本就不存在道德完人，谁都可能有道德瑕疵。这些瑕疵被人看见了，被媒体放大了，那道德模范的声誉也就会大受影响。有人玩笑说，道德典型树一个倒一个。原因很简单，那么高的道德要求，媒体刻意拔高宣传，怎么可能时时、处处达标呢？当年的一位战斗英雄，被树为模范，后来因为所谓三千块的演出出场费广受指责，从此算是销声匿迹了。在网上看到有人指责徐本禹吃大排档，他又没偷没抢，本来有什么不行的呢？被指责的原因很简单，他们是道德模范，就不该过常人的日子。 道德模范经常上媒体，甚至受到国家领导人的接见。大老板、名学者国家领导人也接见，那意思是大不一样的。千万别以为自己和这些实力派人物是平起平坐的。没有实力只有道德的虚力是未必有多少人买账的。一些全国著名的道德模范被人欺负，这是常事。戴着道德的高帽子，被欺负了还不敢说，利益被损害了还不好争。前一阵子有位老先生碰见三名彪形大汉打人，当场拿出证书喊道“我是道德模范”，他们真的跑了。这样的事情也有吧。还有跟这不一样的。江诗信老人是怎么死的，一个骗子说要为助学捐款一百万，趁老人不备，把七千元的公款偷走了。欺负的就是你道德模范。 出名未必就好，有些名是出不得的。最严重的，有杀身之祸。这世界是讲求实际的，没有无来由的名，没有无来由的利。不属于自己的就不要放在心上，平安、健康，安心做自己的小百姓，这就是美好生活。 </div></td></tr></tbody></table>

显示全部楼层 · 发表于 2009-6-9 11:56:00

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

叔孙仲通 · 发表于 2011-2-19 16:15:31

第二篇回帖。

[原创]以道德之实潜修，以道德之名自掩

在滴水公益论坛又和网友谈起道德模范。这个问题，讲起来很沉重。

我们看到有太多的道德模范结局悲惨。就我个人来说，有些朋友就是这样的。很惨。虚名在外，其实强势者没有把他们当回事。捧他们的媒体也没当回事。捞政治资本的那些假志愿者不说他。圈内一些令人惋惜的现象，比较常见的，我感觉有三。惋惜，往往无涉道德水平，是习惯问题，思维不到位。第一是划小圈子，站队，有时被人称为拉帮结派。第二是有些带头人想当领导，当老大。我想，这和民族性格有一些关系，也和当事人的眼界、智慧、修养等相关。才难，才难，未可求全责备。

第三，就是好名。好名有好名节、名誉和好虚名的分别。做了好事，希望被承认，这本是再正常不过的。但是千万不可沉迷其中。对公益人士、道德模范来说，处名要有高度的智慧，甚至比其他领域要求一般还要高得多。不是做好事，公益人士、志愿者不能宣传。宣传对公益界很重要。问题在于宣传角度，尺度，在于怎么处名，很需要技巧。荣誉很多，性质俱各有别。有的强调立功，有的强调立言，有的强调立德。立功立言的宣传压力可能较小些。评选杰出志愿者、公益人物、杰出青年，或者十大写手，公共知识分子等，和评道德模范当然不是一回事。道德好比是盐，是胡椒面，撒一点当调料很好。盐、调料是不能当主食的，会咸死的。

一些道德人物为人没有什么瑕疵，对社会多有贡献，但是栽就栽在在乎虚名上边。的确也很容易上套。原因很多，也许也有主观上的原因。是不是一般树立的道德模范多是中下层，历代得失知之不多，身边知道出名怎么回事的人不多，也许以为出名就是好了。

有朋友看了这个帖子对我说，你有责备这些道德模范的意思，不该这样，责任在某些官员和媒体。我说我知道，但他们是我们无法改变的，只好对这些道德模范多劝诫，他们是我们自己人。我想过写一篇帖子说下我理解的公益人士的自保之策。

名和名不一样，名人和名人也不一样。很复杂。有人说，钱学森、成龙不也评了感动中国吗？他们是强势群体，本职领域的身份永远是主要的，道德形象是对本职形象更好的点缀。有压力一般也不会特别大。纯粹的道德模范，尤其是下层，影响就大不一样了。有人说，道德模范怕索捐，李嘉诚怎么不怕。没法比的。李嘉诚先生是什么人物，一般人要索捐也不可能够得着他。何况他在香港。

不知道德模范的评选是什么时候开始有的。一般人能在一两方面有很好的道德水平就很不简单了。二十四史里边记录的贤者，也只是强调在一个领域里贤德，比如孝子、忠臣、节妇等。道德模范这个抽象的称呼则在人印象里无所不包。就不是贤人了，是圣人了。一点毛病都不能有。如果说过度宣传一个领域里的道德，对当事人来说可能是给他绑上了一条道德绳索，那么给某人戴上道德模范的帽子，拔高、神化，那就是把当事人推进了道德的金钟罩，全身上下都被罩进去动弹不得。

树道德模范是赶鸭子上架。如柏杨先生所说，五千年来圣人只有个孔子，一般人都达不到。如果说圣人是鸭子，一只鸭子上去了，要把所有的鸭子都赶上去，不可能。孔子被统治阶级树为圣人，也是去世以后的事情，在世时压力不会有那么大。古人说礼不下庶人。本来一般人无恒产无恒心，不必有很高的要求。过分强调道德，要众人都去做圣人，这怎么可能。结果是社会风气越来越虚伪，都说一套做一套。道德水平大滑坡。

再过度宣传道德模范，没有任何意义。逼得当事人加倍努力地做好事，有病不看，耽误自己的孩子上学，家人吃剩饭，等等。我几个朋友是著名的道德模范，故事都是一样的。搞长了不新鲜了，媒体都会厌倦，以后再要怎么花样翻新呢？还要人家过正常的日子吗？最后累倒在床，床前托孤，有意义吗？他省吃俭用捐给别人，现在病倒没钱看病，家人生活无着落，难道又让社会上把钱给他捐回来？这样倒来倒去，解决什么实际问题呢？

这些道德模范结局悲惨，会吓得一般人都不敢学的。我多次提过一个事情，我们组织学习方永钢教授，刚看完纪录片，朋友说这样的人我不学。都是癌症，死了以后老婆孩子靠谁？去年学的北大孟二冬教授也是这样。

有时看到有些志愿者还会因为一些道德荣誉、谁登报争起来。不胜叹息。道德的名轻易出不得。有的道德模范都自杀了。我曾说，同行是冤家，做了道德模范，就是和所有人做同行，不被一些人嫉妒才怪。有时就因为争见报、争荣誉搞得志愿者内部不团结，太不值了。

老子说，和其光，同其尘。吕坤说，君子以道德之实潜修，以道德之名自掩。至理名言。

2009，7，1 在浙江滴水公益论坛就《道德模范为什么做不得》一帖回复夜饮月河网友

蝶梦缘该用户已被删除	发表于 2009-6-9 11:56:00 \| 显示全部楼层 \| 来自湖北提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
蝶梦缘该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

[原创]说说做公益和名利

真知灼见