关于上海疫情防控，谈点我的个人看法

南笙。

在3月27日晚上，上海发布最新的封控措施，以黄浦江为界分区分批核酸筛查。

从3月28日5点~4月1日5点，浦东进入全区封控，包括公交、地铁暂停运行，人员足不出户。

浦西则从4月1日3时~4月5日3时，实施封控。

也就是“4+4”分区分批封控的模式。

只有4月1日凌晨3点~5点，这短暂的两个小时，是上海真正意义上的全城封控。

但浦东这次的封控还是有些突然，让上海民众缺乏心理准备预期和准备时间。

这也说明，上海疫情确实十分严峻，已经到了不得不采取最强力措施的地步。

同时，也说明如果不采取这样最强力措施，上海沿用原来的防疫模式，很难真正有效控制住疫情。

这对上海来说，当然是一个相当艰难的决定。

但上海最终还是做出一个比较明智的选择。

我也认识不少上海朋友，他们大都是支持上海采取最强力封控的措施。

因为这让人们总算看到了控制住疫情的希望。

上海这波疫情也开始一个月了，从3月中旬疫情新增病例开始急速增长后，其实上海本地不少居民的生活已经受到很大影响。

本来上海是执行“2+12”的封控模式。

也就是对密接者所居住的小区只实施2天封闭管理。

但到了实际执行过程中，却往往变成是封两天，放一天，再封两天，再放一下，这样断断续续的封控。

特别是在上海每天新增病例上千（包括无症状患者）后，因为密接人群太过于庞大，这样的“半封不封”模式，即严重影响了民众生活，又不能真正控制住疫情。

有的人在疫情比较严重的地区，虽然明面上说没有封城，但这样断断续续的封控，对其个人的影响，也不亚于被封控了半个月。

要是有人已经被封控了半个月，但发现周围还是有很多新增病例，这种疫情看不到头的压抑感，其实才更折磨人。

相比之下，深圳在疫情爆发初期，就果断严格封控一礼拜，就基本控制住了疫情，现在民众的生活基本就回归常态。

因为有了这样的对比，一些仍然需要在断断续续封控里煎熬的人，自然容易心理不太平衡。

所以，最近这一周，网络上对于本次上海对疫情的防控方式，有了很多批评的声音，也有很多争议。

有帮上海精准防控模式说话的，也有很尖锐的批评的声音，当然也少不了站在比较极端两边互相谩骂扣帽子的。

说实话，写上海疫情是很吃力不讨好的。

因为不管我怎么写，肯定都会惹一部分人不满。

但我觉得，我还是得写一写。

因为我觉得我们舆论还是需要一些比较理性的声音。

而且，全国防疫是联防联控的，要是上海不把疫情控制下来，会给其他省市带来很大的疫情外溢压力。

所以，我觉得我有必要就这件事情发声。

毕竟，这种被断断续续封了半个月，还看不到头的日子，确实是太折磨人了。

所以，我会尽量站在一个比较理性的角度，从肯定和批评两方面，去阐述我对上海防疫的一些看法。

我个人是认为，过去这两年，上海承担全国近40%入境航班、近50%入境旅客，上海作为国际大都市，承担很大的输入压力。

而上海的精准防控模式，在本轮疫情之前，整体表现还是不错的，一直能把疫情掐灭在摇篮之内，避免大规模爆发疫情的糟糕局面。

所以，上海的精准防控模式，也并非一无是处。

我也不赞成因为上海这轮疫情防控做得不好，就把上海的精准防控模式贬低得一无是处。

但同时，我也不赞成一些人一直沉浸在上海精准防控做得好的固定思维里，不能客观认知和承认上海在这轮疫情中暴露出很多疫情防控的问题，不能从中吸取教训。

大家应该也知道，过去这十几天，上海每天公布的数据基本都是，新增确诊病例几十例，但新增无症状患者上千例。

无症状患者的数量是确诊病例的几十倍。

然而，其他省市公布的数据，确诊病例跟无症状患者的比例基本是1:1,。

究竟是什么原因，导致这么大的比例悬殊差距？

网络上有人专门统计了全国、吉林、上海的无症状患者和确诊比例对比。

可以看到，不包括上海的时候，全国无症状患者和确诊病例是基本相当。

但如果把上海的数据加进去，立马变得很悬殊。

上海的无症状患者数量，通常都是确诊病例的几十倍。

难道感染上海的是更没有危害性的新变异毒株？但目前没有这类官方说法，目前通报的上海感染病例毒株，仍然是BA.2。

他们问题来说，同样是BA.2，为何会在上海这里，产生如此巨大的感染差异？

这个问题，我认为还是应该给一个明确的解释和回应。

我们可以看看吉林公布的一些数据，参考一下。

吉林3月27日公布的数据，新增的1086例确诊病例里，轻型1079例、普通型6例、重型1例。

我们如果把吉林的轻型病例，划分到无症状感染者里，那么就会出现这样的数据。

吉林3月27日，新增轻症+无症状患者1986例，新增普通型+重型确诊病例7例。

这二者的比例就比较悬殊了。

按照国家卫健委公布的规定，无症状感染者不是确诊病例，因此不算新增感染病人。

所以高风险地区的累计确诊病例达到50例，是要按照确诊病例算，不包括无症状患者。

这对其他老老实实按照标准去划分中高风险的城市，并不合理，也不公平。

而且这样开一个坏头之后，谁知道其他地方会不会有样学样呢？

因为高风险和中风险地区的管控差别是很大的。

一旦有地区被列为高风险，其他省市基本也会不让高风险地区的人员进来。

而上海现在因为没有一个地区是高风险，所以上海这轮疫情对其他省市的外溢压力很大。

我支持可以在控制住疫情这个大前提，本着降低民众生活影响的想法，去持续优化和摸索一些新的防疫模式。

但我反对在这样的关键问题上搞特殊。

特别是这些涉及到疫情的关键数据，不可以随意修改界定标准。如果改了界定标准，也应该第一时间公开透明的说出来。

全国防疫是联防联控，在这类标准界定的关键问题上，不能搞特殊，全国防疫在这些关键问题是保持一致步调，同进退。

不然很容易影响联防联控的有效性。

我主要就说说这个，我认为比较关键的问题。

总的来说，我认为，我们在客观层面肯定上海过去防疫工作的不易，同时，我们也应该重视上海这次防控中暴露出的很多问题。

我认为这波上海疫情会出现这么多问题，主要在于没能及时的切换观念。

可能是认为，“一招鲜吃遍天”，在出现问题之后，不能及时改变防控措施。

客观来说，上海过去两年的精准防疫做得确实不错。

但这只能说，这套精准防疫模式，对付零星散发病例时非常有效，这是得益于上海有一支2000人的专业流调团队。

但当疫情因为各种诡异莫测的因素，出现这样大规模爆发，在面对每天几千病例的情况下，再专业的流调团队也无法对付如此庞大的密接人群。

这个时候，如果不能及时转换观念，那么很容易就跟不上疫情的变化，从而出现应对上的很多混乱和问题。

所以，在疫情大规模爆发之后，精准防控已经超出当地团队人力的极限后，面对这么大的压力，想要控制住疫情，大范围封控，就成为必然的选择，也是最有效的选择。

当然，这肯定会对民众生活造成很大影响。

但如果继续半封不封的拖着，把疫情持续时间拖得更长，对全国经济只会上海更大，对民众生活影响也更大。

所以，有时候该当机立断的切换防疫模式，也是需要一些魄力的。

因此，这并不能说上海的精准防疫就一无是处，以后就都别用了。

精准防疫在应对病毒散发的初期阶段，用来把病毒掐灭在摇篮里，是非常有效的。

但精准防疫确实对付不了病毒已经大规模扩散的状况。

我们实事求是，就是要因地制宜、因时制宜。

不能墨守成规，陷入僵化的防疫模式。

所以，我们在讨论这些问题的时候，尽量还是以实事求是去解决问题的态度去理性讨论，而不是单纯的发泄情绪。

其实，我前天在看到某吴专家的话时，我也感到很生气。

要是我当时写文章，指不准就会在文章里带有这种情绪输出的内容。

但我也是强迫我自己冷静两天，包括昨晚看到上海开始采取不一样的变化和行动，也让我看到上海这轮疫情可以被真正控制住的希望后，我写这篇文章，相对就比较冷静一些，我也是尽量去理性的分析一些客观存在的问题。

当然，在上海的朋友很多，这个话题也比较有争议，所以这篇文章终归可能还是会让少数读者朋友感到不满、不舒服，对此我也没有办法。

我只是说一些我自己想说的话，也尽量去理性的阐述我的观点，要是仍然让人感到不满，我也只能说一声抱歉，然后继续坚定说我自己想说的话。

我只能说，在已经暴露出严重问题的情况下，相比沉浸在过去的光辉，我们更应该重视已经暴露出的问题，才能及时改进去解决问题。

这才是实事求是的态度。

最后，我觉得这次我们从中所吸取的教训，其实也说明，现阶段消极躺平防疫是没有出路的。

上海是我们医疗资源最好的城市之一，也有相当专业，且规模很大的流调团队，这些优势都是其他城市没有的。

这种情况下，上海的精准防疫，都应对不了大规模疫情爆发的情况，甚至有失控的风险，这就更别说其他二三线城市、小县城和农村了。

我们现阶段确实没有消极躺平的客观条件。

我也希望，在这次上海控制住疫情后，能给最近争论不休的是坚持动态清零，还是消极躺平，划上一个句号。

我还是那句话，在防疫这件事情上，国家的态度就是我的态度，我支持国家在防疫上的决定。

在3月20日，是对奥密克戎大号流感论，有一个明确回应。

当时还上了热搜。

这都是表明了国家的态度。

包括对于何时能取消防疫措施，国家卫健委在3月23日也给出明确回应，需要4个条件。

我们当然是不可能永远保持这样高度防控状态，但只要条件达到了，我们自然也会在合适的时候放开防控。

我们并不是一些阴阳怪气人所说的“防疫爱好者”。

我们只是本着“人民至上、生命至上”的原则，去对人民负责。

现在从除了吉林和上海疫情仍然比较严重。

其他省市基本都把这轮疫情控制住。

但假如上海不能把疫情控制住，那么我们其他省市付出这么大的努力就都白费了。

我知道，这一波疫情防控，对大家生活的影响比较大，因为波及的范围确实比较广。

但我们应该有信心，我们最终还是可以控制住疫情。

只要坚持下去，总能熬到一个可以满足上面这4个放开条件的时间点。

我们坚持动态清零，这才是对民众生命、生活、整体经济影响最低，不断权衡取舍的一个最优选择。

对此我们应该坚定信心。

现在舆论场上，各种声音都有，也有很多别有用心的人，在故意带歪节奏，已经形成比较不好的风气。

我还是希望能尽我所能，去尽量传递给大家比较理性的辩证思维。

当然，我是不可能做到让所有人都满意。

但我也只能写我自己想写的一些心里话。

大家要是赞同，我很开心。

要是不赞同我，我也不会多说什么，还望多多包涵，求同存异。

现在大家都挺不容易的，我们还是多一些包容和理解，少一些谩骂和攻击。

一起努力加油，熬过去吧。